今天是: ,欢迎您访问广东鹏港律师事务所
网站公告:

您当前位置:广东鹏港律师事务所律师 >> 侵权纠纷 >> 人身权侵权纠纷 >> 浏览文章人身权侵权纠纷

人身损害鉴定标准

  目前,我国关于人身损害纠纷案件有两种现行鉴定标准,即《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(GB18667-2002,以下简称“交通事故伤残鉴定标准”)和《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006,以下简称“工伤伤残鉴定标准”),按这两套鉴定标准,我们可将人身损害纠纷案件分为三类:1、工伤案件;2道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件;3、非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件,而对于工伤案件适用《工伤伤残鉴定标准》、道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件适用《交通事故伤残鉴定标准》大家是没有争议的,但因为对于非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件因为既没有专门的鉴定标准,也没有凌驾于现有两套鉴定标准之上的一个统一的鉴定标准,更没有一个硬性规定的法律法规来明确规定必须适用哪套鉴定标准,所以我们必须在现有的两套鉴定标准之中来选择适用,因此就产生了对此类案件各地法院采信的鉴定标准各不相同、人民法院采信的鉴定标准与司法鉴定机构适用的鉴定标准不一致的情况,因为不同的鉴定标准所有时会产生的不同的鉴定结果和不同的伤残等级,而是否构成伤残、伤残等级的高低也直接影响到当事人的经济利益的大小、获得赔偿数额的高低,所以明确此类案件应该适用哪套鉴定标准是正确审理此类案件的前提,下面,我就非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件应该适用何种鉴定标准发表一下我个人的意见: 一、从《工伤伤残鉴定标准》和《交通事故伤残鉴定标准》的适用对象和适用范围上看,对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件应该适用《交通事故伤残鉴定标准》。 1、《工伤伤残鉴定标准》具有极强的针对性,适用对象、适用范围有严格的局限,因此不能做为对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的鉴定标准。 在《工伤伤残鉴定标准》中有如下规定:⑸1 ⑴、适用范围:本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。 ⑵、器官损伤:是工伤的直接后果。 ⑶、在“术语和定义”一项内容中,对劳动能力鉴定做了如下定义:劳动能力鉴定是指劳动能力鉴定机构对劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后,根据国家工伤保险法规规定,在评定伤残等级时通过医学检查对劳动功能障碍程度(伤残程度)和生活自理障碍程度做出的判定结论。(注:工伤伤残鉴定也称为劳动能力鉴定)。 ⑷、在“附录C(资料性附录)正确使用本标准的说明”中的“c.1.3”规定:劳动能力鉴定的前提应是劳动者公负伤或患职业病,其工伤或职业病的认定依照《工伤保险条例》第十八条和第十九条的规定执行。 综上,《工伤伤残鉴定标准》的适用具有四个特点:一是该鉴定标准只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间;二是劳动者与用人单位必须建立了劳动关系包括事实劳动关系;三是必须是劳动者在劳动过程中所发生的人身损害;四是发生这种损害是由国家指定的机构,即劳动能力鉴定委员会鉴定,而非社会鉴定机构或其他鉴定部门,且必须是先经过劳动保障行政部门认定为“工伤”后方可适用该鉴定标准对工伤的伤残鉴定等级进行鉴定,而非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一类案件,既不具备“劳动者”、“工伤”等特定条件,也没有经劳动保障行政部门的“工伤”认定结论,因此此类案件不能适用《工伤伤残鉴定标准》。 2、《交通事故伤残鉴定标准》在适用范围和适用对象上虽规定为“本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定”,但对人员身份是不是劳动者、对方是不是用人单位、所受伤害是否属于工伤没有限定,因此该鉴定标准的适用主体是一般主体,在《工伤伤残鉴定标准》不能适用且除了《交通事故伤残鉴定标准》外又无其它可用标准的情况下,可以对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一类案件适用该鉴定标准。 二、从《工伤伤残鉴定标准》和《交通事故伤残鉴定标准》的制定依据和适用法律关系上看,对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件应该适用《交通事故伤残鉴定标准》。 《工伤伤残鉴定标准》是根据《工伤保险条例》制定,属于《工伤保险条例》适用的一个附件,是为解决在适用《工伤保险条例》对劳动者计算工伤保险待遇时需要对劳动者的伤残等级进行鉴定的问题而制定的,适用于解决“劳动者与用人单位之间发生的劳动关系”这一法律关系。在审理工伤案件中应该适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《工伤伤残鉴定标准》等用于调整劳动关系的劳动法律法规。而《交通事故伤残鉴定标准》没有写明制订依据,但其适用对象为一般主体,实践中可适用于所有非因工伤造成的人身损害产生的一般民事“侵权”法律关系。在审理这类非因工伤产生的一般人身损害赔偿案件时,应该适用《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《交通事故伤残鉴定标准》等一般民事法律法规。所以两个鉴定标准适用的法律关系不同,在审理各自所属的法律关系所产生纠纷时适用的法律法规也各自不同。也就是说,在审理非因工伤造成人身损害即一般民事“侵权”案件时,应适用一般民事法律法规,而不应适用仅能适用于审理工伤案件的劳动法律法规。而如果在审理非因工伤造成人身损害即一般民事“侵权”案件时采用了《工伤伤残鉴定标准》作出的鉴定结论,虽然《工伤伤残鉴定标准》只是一个鉴定标准,但它是依据《工伤保险条例》制订的,是《工伤保险条例》适用所需的一个附件,属劳动法规的一个组成部分,在适用一般民事法律法规审理非因工伤造成人身损害产生的一般民事“侵权”案件时,适用了本应只能适用于审理“工伤”案件这一类特殊案件才能适用的规定《工伤伤残鉴定标准》,这在适用法律法规上是错误了,因此在一般人身损害赔偿纠纷案件中既不能适用劳动法规,也不能适用使用《工伤伤残鉴定标准》做出的鉴定结论。 三、依据《工伤伤残鉴定标准》作出的伤残鉴定结论与依据《交通事故伤残鉴定标准》作出的伤残鉴定结论在计算依据上和计算项目上的不同,表明在审理非工伤人身损害赔偿纠纷案件时,不能依据《工伤伤残鉴定标准》做出的鉴定结论。 审理一般人身损害赔偿纠纷案件,必须适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿司法解释》)来确定赔偿项目和计算赔偿数额。因《交通事故伤残鉴定标准》在适用对象为一般主体,并无特殊限制,因此依据该标准做出的鉴定结论可用于做为审理一般人身损害赔偿纠纷案件的证据。而《工伤伤残鉴定标准》是依据《工伤保险条例》制订的,是为解决依据《工伤保险条例》计算工伤保险待遇时需要鉴定工伤伤残等级而制订的,因此依据《工伤伤残鉴定标准》作出的鉴定结论必须按《工伤保险条例》来计算各项工伤保险待遇,不能适用《人身损害赔偿司法解释》来确定赔偿项目和计算赔偿数额。而在审理非工伤造成的一般人身损害赔偿纠纷案件时,又只能依据《人身损害赔偿司法解释》来确定赔偿项目和计算赔偿数额。所以在审理非工伤造成的一般人身损害赔偿纠纷案件时,而采用依据《工伤伤残鉴定标准》做出的鉴定结论并按照《人身损害赔偿司法解释》来确定赔偿项目和计算赔偿数额那就是地道的“张冠李戴”,因此法官在审理非工伤造成的一般人身损害赔偿纠纷案件时不可以采用依据《工伤伤残鉴定标准》做出的鉴定结论作为证据的。 《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应该承担赔偿责任。”,第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。”因此,从本条规定可以看出,涉及工伤的案件,应适用《工伤保险条例》审理,而不能适用《人身损害赔偿司法解释》来审理。从另外一种意见上讲,审理非工伤造成的一般人身损害赔偿案件,也不应涉及工伤方面的法律法规的内容,不得适用《工伤保险条例》和《工伤伤残鉴定标准》,包括不能适用依据《工伤伤残鉴定标准》做出的鉴定结论。 四、从《工伤伤残鉴定标准》和《交通事故伤残鉴定标准》的制订目的上看,对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件应该适用《交通事故伤残鉴定标准》。 在《工伤伤残鉴定标准》中的“前言”中对制订目的表述为“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿”,在《工伤保险条例》第一条对制订目的规定为“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”,因此“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”和“分散用人单位的工伤风险”是《工伤伤残鉴定标准》制订目的的两个中心内容,从这两个中心内容上不难分析出《工伤伤残鉴定标准》在制订时会在一定程度或一定项目和范围上扩大工伤伤残的覆盖面,降低伤残等级的限定标准,一般来说,工伤的伤残鉴定标准低于一般人身损害伤残鉴定标准,举例来说,依据《工伤伤残鉴定标准》,在人体损伤达到轻伤后,既便不影响到肢体关节功能,大部分仍可定为伤残,而依据《交通事故伤残鉴定标准》,同样是轻伤,如果该轻伤不影响到关节功能障碍,一般就不构成伤残等级。相比而言,《工伤伤残鉴定标准》对伤残等级标准规定的宽一些、低一些是该标准关于“保障”和“分担用人单位工伤风险”的“目的”在鉴定标准中的反映,且该标准对劳动者的过错不要求也是一个原因。所以会要求得《交通事故伤残鉴定标准》则在对伤残等级鉴定标准规定得较高、较严格,这与《交通事故伤残鉴定标准》为了解决对人身损害纠纷中对受害人及其近亲属的赔偿目的相关,这一点与《工伤伤残鉴定标准》“保障”和“分担用人单位工伤风险”的“目的”不同,不宜放宽、放低,并且在一般人身损害赔偿纠纷中,当事人的过错程度也关系到赔偿数额,如果放宽、放低也会从某程度上放大侵权人的赔偿责任。而在适用法律时是不可以用“惩罚”的态度对当事人计算赔偿额的,因为这不符合公平原则和公平、公正的司法理念。 综上,我认为,对非工伤、非道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件,应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(GB18667-2002)作出鉴定结论,在审理此类案件中应采信依据该标准作出的鉴定结论,不采信依据《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)作出的鉴定结论。当然我们也呼唤着一个全国、各行业统一的伤残鉴定标准出现。 深圳工伤赔偿律师(双律师)

律师介绍 | 联系我们 | 诚聘英才